| | 添加收藏 / 設爲首頁
首頁 法院概況 新聞中心 司法公開 訴訟指南 法學園地 法苑文化 執行信息公開 視頻在線 專題報道 民意溝通 機構設置

 

擅用“大德兴邦”字号引误认 法院判更名

发布时间:2019-08-28 14:56:10


    近日,北京市石景山區人民法院審結了北京大德興邦文化有限公司訴北京大德邦興教育科技有限公司不正當競爭糾紛一案。法院一審判決認定被告大德邦興公司的涉案行爲已構成擅自使用他人有一定影響的企業字號的不正當競爭行爲,判令其賠償原告經濟損失3萬元並變更企業名稱。

    原告大德兴邦公司诉称,原告于2009年4月更名为北京大德兴邦文化有限公司。2010年12月,原告注册取得 “大德兴邦”注册商标。2013年10月、2014年11月和2015年6月,原告在北京二十五中、厦门二中和太原五十三中举办三场以“大德兴邦”为活动标识的“十六岁公民责任感教育活动”,众多主流媒体对本活动予以报道宣传,使 “大德兴邦”在全国产生广泛影响。原告上网时发现了被告“北京大德邦兴教育科技有限公司”。被告使用明显与“大德兴邦”近似的“大德邦兴”作为企业字号明显属于“混淆行为”,构成不正当竞争。为维护原告的合法权益,请求判令被告停止侵权、赔偿原告经济损失30万元并更名。

    被告大德邦興公司辯稱,大德興邦這一詞語並非原告創造,而是在古典文獻中已存在。被告公司名稱與原告“大德興邦”商標具有很大區別。原告商標爲已注冊的普通商標,原告主張從文化公司到教育科技公司的跨行業保護不能成立。被告當時申請企業名稱時已經過工商局通過,原告商標注冊和企業名稱變更時不具有知名度。被告使用“大德邦興”企業字號未造成相關公衆混淆、誤認,故不構成不正當競爭。

    法院经审理认为, 本案现已查明,原告大德兴邦公司成立于2005年,自2009年起更名为现名称并持续在教育领域开展了与“大德兴邦:十六岁公民道德教育活动”相关的宣传、推广及组织活动,对其企业名称进行了突出使用,相关活动亦得到了相关教育管理机关的认可与推广,主流媒体于2013年10月至11月期间对原告组织的上述活动进行了报道。原告大德兴邦公司提交的公证书亦可证实“大德兴邦”一词与原告及其组织的教育活动紧密关联。此外,原告大德兴邦公司还投入人力物力将其企业名称注册为商标,其组织的“大德兴邦:十六岁公民道德教育活动”相关活动文稿亦取得了著作权登记。上述事实可证实原告大德兴邦公司对其企业字号十分重视,经过长期使用包括在北京及其他地区组织、开展相关活动,在教育行业内特别是北京地区的教育行业内积累了一定的知名度和影响力。

    被告大德邦興公司作爲教育行業的經營者,其成立于2013年12月,晚于原告變更企業名稱的時間,且成立于多家主流媒體對原告大德興邦公司組織的教育活動進行集中報道之後,作爲同處于北京地區的同業競爭者,其在設立公司之初,理應對原告大德興邦公司在先使用且已具有一定影響力的企業名稱進行合理避讓,但其仍將與原告企業名稱文字相同、高度近似的“大德邦興”作爲其企業字號,並從事教育活動,其即使正常使用企業名稱亦會造成相關公衆對于兩個公司的混淆誤認。綜上,被告大德邦興公司涉案行爲,已構成擅自使用他人有一定影響的企業字號的不正當競爭行爲。

    关于赔偿数额, 鉴于原告大德兴邦公司并未举证证明其因被侵权所受到的实际损失及被告大德邦兴公司因侵权所获利益情况,故一审法院适用法定赔偿方式,综合考虑原告“大德兴邦”企业字号的知名度,被告大德邦兴公司实施的不正当竞争行为的具体情节、持续时间、被告主观过错程度等因素酌情确定赔偿数额为三万元。

    目前,雙方當事人均未提出上訴。

文章出處:中國法院網    

 
 

 

關閉窗口